Не так давно Olympus анонсировал выпуск светосильного фишай-объектва Olympus ED 8mm f/1.8 Pro Fisheye M.Zuiko и только сейчас начались его первые продажи, а объектив уже у меня. Мне повезло больше, чем некоторым — объектив на старте продаж в большом дефиците. Но я умолчу где и как его достал.
Однако, у меня уже есть отличный фишай — Samyang 7.5mm f/3.5 UMC Fish-eye Micro 4/3. Зачем же потребовался второй объектив с похожими характеристиками и гораздо более высокой ценой? Объективы эти хоть и очень похожи, но сильно отличаются светосилой. Для дневной съёмки это совершенно не имеет значения. Я, например, днём на фишае вообще часто прикрываю диафрагму до f/8. Но вот для съёмки ночного неба разница в 2 ступени даёт просто колоссальное преимущество.
Поэтому обзор/сравнение объективов сделал в двух разрезах — сравнение в условиях дневной съёмки и отдельно для целей астрофотографии, когда первостепенное значение имеет светосила и резкость.
Стоит отметить, что в линейке для micro 4/3 есть аналогичные фишаи Olympus ED 8mm f/3.5 и Lumix G 8mm f/3.5. Однако, первый не совсем даже для MFT (через переходник), да и вообще оба по светосиле идентичны моему Samyang, но сильно проигрывают по цене, поэтому для целей сравнения не так интересны.Первый взгляд
Характеристики и цена
| Характеристики | Olympus ED 8mm f/1.8 Pro Fisheye M.Zuiko | Samyang 7.5mm f/3.5 UMC Fish-eye Micro 4/3 |
|---|---|---|
| Байонет | micro 4/3 | |
| Тип объектива | «рыбий глаз» | |
| Фокусное расстояние, мм | 8 | 7.5 |
| Автофокус | да | нет |
| Диапазон диафрагмы | 1.8-22 | 3.5-22 |
| Число лепестков диафрагмы | 7 | 6 |
| Автоматическое управление диафрагмой | да | нет |
| Минимальное расстояние фокусировки, мм | 12 | 9 |
| Оптическая схема | 17 элементов в 15 группах | 9 элементов в 7 группах |
| Число асферических элементов | 1 | — |
| Число низкодисперсионных элементов | 5 | — |
| Диаметр x длина, мм | 62 x 80 | 60 x 48.3 |
| Вес, г | 315 | 197 |
| Средняя цена (Яндекс.Маркет от 19.08.2015) | ₽55990 | ₽16160 |
Внешний вид
Объективы разные, это видно сразу. Однако, если снять все защитные крышки, то разница оказывается ещё более существенной. Всё из-за того, что Samyang при своих небольших размерах не уделил внимания размеру защитных крышек. В итоге и передняя, и задняя крышки Samyang получились в 1.5 раза больше, чем у Olympus.
Взвешивание
И тут первый «упс». Olympus, когда говорит о весе объектива, подразумевает его вес без защитных крышек (по сути это реальная нагрузка на камеру во время съёмки). Samyang же заявляет вес вместо с защитными крышками. Сложно сказать, кто в данной ситуации больше прав. Кому-то важна именно реальная нагрузка на камеру во время съёмки (как заявляет Olympus), а для кого-то важен полный вес, который он будет таскать в сумке (как заявляет Samyang). Мне ближе позиция Olympus, хотя подход Samyang более честный. В общем, как бы там ни было, реальная нагрузка на камеру у объективов составляет 314 г и 174 г соответственно. Разница почти в 2 раза!
Применительно к комфортности использования. 314 г веса Olympus — это хоть и не мало, но и не критично. Т.е. при использовании не вызывает каких-то осложнений. Однако 174 г Samyang на его фоне выглядят просто пушинкой. Малый вес и размер позволяют его носить буквально в кармане.
Первые впечатления
Olympus ED 8/1.8 PRO
Итак, первые впечатления от Olympus оказались скорее положительными. Качество сборки и материалов на высоте — всё выдержано в лучших традициях серии PRO. Однако, не стоит чрезмерно полагаться на металл. Объективы этой серии довольно хрупкие и, к сожалению, практика это уже неоднократно подтвердила. Хотя справедливости ради нужно отметить, что часто мне приходится снимать в довольно жёстких условиях. Передняя линза выпуклая (что нормально для объективов такого типа), поэтому фильтры с ним использовать нельзя. Бленда не съёмная, а крашка имеет удобный зажимной механизм, так что нечаянно она не соскочит.
Объектив автофокусный, но имеет и большое кольцо ручной фокусировки с довольно приятным ходом. Тут важно отметить, что на объективе нет никаких переключателей — всё управление производится через камеру. Для кого-то это не важно, но часто возникает необходимость наводиться именно по шкале (например, в ночное время на бесконечность).
Добавлю немного субъективного. У фишай-объективов очень большой ГРИП (особенно если прикрыть диафрагму) и наведение на фокус в светлое время не требует большой точности. Поэтому, во-первых, нет особой необходимости делать такое большое кольцо фокусировки (как у этого Olympus). Во-вторых, для меня при съёмке, например, уличных фото гораздо удобнее было быстро и один раз выставить дистанцию на шкале полностью мануального Samyang, нежели использовать автофокус или ручной фокус Olympus через видоискатель. Более того на сверхшироких углах повышается риск ошибки автофокуса. Ручной же автофокус без шкалы затруднителен по следующим причинам. Во-первых, нет механического переключателя, как на других объективах сери PRO (т.е. это дополнительное действие через меню). Во-вторых, наведение по контурной подсветке есть не во всех камерах, да и не всегда удобно, не говоря уже про простое визуальное наведение.
Хотя может быть в дневной съёмке просто сказалась привычка, однако в ночной съёмке отсутствие шкалы стало не просто неудобством, а определённым костылём. На этом отдельно остановлюсь ниже.
Samyang 7.5/3.5 UMC
Как уже увидели выше, объектив от Samyang существенно компактнее (почти в 2 раза), существенно легче (почти в 2 раза), существенно дешевле (более, чем в 3 раза), но зато и существенно темнее (2 ступени) по сравнению с рассматриваемым Olympus. В общем, если копнуть в детали, то объективы получаются не такими уж одинаковыми.
Итак, при внешнем рассмотрении объектив Samyang выглядит очень компактным и лёгким. Его без проблем всегда можно носить с собой на случай удачного сюжета или в качестве запасного объектива (и то, и другое в моей практике уже случалось). Качество изготовления высокое (ничего не скрипит и не люфтит). Пластик хоть и используется, но не вызывает отторжения. Передняя линза также как и у Olympus выпуклая и не позволяет использовать фильтры. Бленда не съёмная, а защитная крышка имеет хороший зажимной механизм.
Объектив полностью мануальный, поэтому управление фокусом и диафрагмой осуществляется с помощью 2-х колец со шкалой. Установка диафрагмы ещё и с клик-механизмом, так что с выбором положения ошибок не возникает.
Важно отметить, что у объектива нет контактов. Т.е. камера не знает, что на неё надевают, поэтому в EXIF в параметры экспозиции не записываются значения диафрагмы, а также сама модель объектива. Это в свою очередь может сказаться на цветопередаче (об этом подробнее ниже).
Оборудование и метод съёмки
Тестовая съёмка в дневное время велась камерой Olympus OM-D E-M1 в режиме приоритета диафрагмы. Снимки делались в RAW и проявлялись в Adobe Lightroom 5 по 2010 процессу в режиме Auto и дополнительными параметрами Clarity +50 и Vibrance +25.
Ночная съёмка велась на максимально открытых диафрагмах для обоих объективов с выдержками в 30-40 сек с вычитанием темнового кадра и с стандартными настройками шумодава. Также применялась существенная цветокоррекция.
Сравниваемые объективы:
- Olympus ED 8mm f/1.8 Pro Fisheye M.Zuiko
- Samyang 7.5mm f/3.5 UMC Fish-eye Micro 4/3
Дневной тест
Углы обзора
Оба объектива имеют примерно одинаковые фокусные расстояния, поэтому картинка с них получается практически идентичной. Оба производителя не сообщают об углах обзора, но, наверное, предполагается, что оба имеют 180° по диагонали (раз уж это «рыбьи глаза»).
Визуально углы обзора объективов очень похожи, однако Samyang всё же немного шире.
Однако в случае с корейцем есть небольшой момент. По опыту использования Samyang могу сказать, что сверхширокий угол и его малые размеры порой играют неприятную шутку. Если быть невнимательным, то пальцы руки, держащей камеру, могут стать видны на снимке, особенно если снимать в перчатках.
С Olympus из-за его большей длины такое не происходит. Это даже не недостаток Samyang, а особенность малых габаритов, которую просто нужно всегда учитывать.
Цветопередача
Объектив от Olympus очень порадовал цветопередачей. Если ранее к Samyang в этой части у меня никогда не было нареканий (даже напротив, всегда казалось, что цвета с него выходят очень сочные), то в сравнении с Olympus сразу видно, что цвета последнего незначительно, но всё-таки выгодно отличаются.
На этих и предыдущих снимках разница в цветопередаче хорошо видна. Во многом это связываю с тем, что у Samyang нет контактов и никакие данные по объективу в EXIF не записываются. Иными словами, ни камера, ни фоторедактор в итоге не знают каким объективом сделан снимок. Поэтому могут выставляться неверные значения оттенка и температуры. Так что если в редакторе покрутить бегунки температуры, тона и оттенков, то можно прийти к полной идентичности цветопередачи.
Резкость
Резкость объективов по понятным причинам является одной из основных характеристик при сравнении объективов. Особенно это актуально для широкоугольных линз, т.к. основной их проблемой является именно существенное падение резкости по краям изображения. Для «рыбьих глаз», которые относятся к сверхширокоугольным такое падение резкости является даже нормой, вопрос лишь в её степени.
Прежде чем делать какие-то выводы по резкости ещё раз следует сказать про «медвежью плюшку» в виде автофокуса у Olympus. Если фокус Samyang я выставил в самом начале и почти не трогал его в течение всей съёмки, автофокус Olympus довольно часто наводился не туда, причём визуально заметить это не всегда удавалось. Вот, например, этот же ракурс на диафрагме f/1.8.
Можно было, конечно, также выставить фокус на Olympus и использовать всю дорогу, однако.. Во-первых, камера при смене объективов (а я их постоянно менял) сбивает фокус (а искать и отключать эту опцию в камере не было ни времени, ни желания). Во-вторых, кольцо фокуса у Olympus большое, а его ход очень свободный. Поэтому он легко мог сбиться и понять это без шкалы было бы невозможно.
Так вот, возвращаясь к резкости. Глядя на эти снимки хочется сделать вывод, что Samyang выглядит гораздо резче, чем Olympus. Однако, это не совсем так. Скорее всего причиной снова стал промах фокуса. В подтверждение можно обратить внимание на снимки с диафрагмой f/3.5, когда резкость по краям страдает сильнее. Если центральная часть лучше смотрится у Samyang, то вот край определённо лучше смотрится у Olympus. Это могло произойти именно по причине ошибки в фокусе. В качестве подтверждения можно посмотреть на чёткий снимок, который удалось сделать на Olympus при диафрагме f/1.8 (т.е. когда резкость по краям должна упасть ещё сильнее).
Поэтому, если подытожить, то оба объектива имеют хорошую резкость. На предельных для Samyang f/3.5 по краям можно наблюдать небольшое её падение, но оно вполне сносное. А если прикрыть диафрагму, то и края становятся рабочими.
У Olympus всё ещё лучше. Края выглядят вполне резкими даже на максимальной диафрагме f/1.8. Это очень хороший результат, однако, чтобы получить чёткую картинку, нужно не промахнуться с фокусом 😉
Зайцы, хроматизм и рисунок диафрагмы
Посмотрим как линзы ведут себя в контровом свете — это ещё одно слабое место, особенно у сверхширокоугольной оптики. Также часто можно столкнуться с появлением хроматических аберраций и зайцев.
Хроматические аберрации
Вернёмся к снимкам храма Василия Блаженного. Снимок показателен тем, что на композиции Солнце находилось хоть и за кадром, но было совсем рядом с правым верхним углом. В том месте как раз есть фонарь, по нему аберрации и будем смотреть.
Сразу можно отметить, что у Samyang с хроматикой всё в порядке, иными словами её просто нет.
А вот у Olympus хроматизм всё же проявляется, причём независимо от отверстия диафрагмы. Например, на полностью открытой f/1.8 аберрации довольно незначительные, в то время как при f/3.5 они проявляются очень сильно. На f/8 они снова незначительные. Скорее всего всё зависит от конкретного случая и положения камеры. Впрочем, аберрации не так уж и важны. Во-первых, в случае данного объектива проявляются они в очень специфичных композициях. Во-вторых, они легко устраняются в фоторедакторах.
Зайцы
А вот зайцы — явление более негативное, т.к. в отличие от хроматики не всегда поддаются коррекции.
Сразу скажу, что зайцы случаются только при контровом свете, т.е. в большинстве своих снимков вы их не получите. Но даже и в контровом не всегда удастся наловить столько зайцев, сколько получилось у меня. Просто я искал композицию именно такую, чтобы показать наиболее максимальное их проявление.
По снимкам можно сделать вывод, что зайцев ловят оба объектива. У Olympus эффект почти не заметен на открытых диафрагмах, но особенно сильно проявляется в прикрытом положении f/8. У Samyang ситуация скорее обратная — максимальное кол-во зайцев я поймал на открытой диафрагме f/3.5, в то время как на f/8 их стало сильно меньше.
В целом, у Olympus проявление зайцев показалось более выраженным (отчасти это плата за ED). Более того, если уж расставлять приоритеты, то Samyang мне понравился больше по следующим причинам. Во-первых, зайцы Samyang зачастую имеют художественность (т.е. с ними фотография тоже смотрится хорошо), у Olympus с этим похуже. Во-вторых, для дневной фотографии важно как объектив ведёт себя на прикрытой диафрагме и Samyang тут снова смотрится получше.
Рисунок диафрагмы
Завершая тему контрового света, стоит отдельно сказать о рисунке диафрагмы. Напомню, что у Olympus 7 лепестков диафрагмы, а у Samyang их 6, поэтому рисунки получаются разными.
Результаты вышли также неоднозначными и вывод будет скорее субъективным. На диафрагме f/3.5 рисунки практически идентичные, но у Olympus он понравился больше. А вот на прикрытой диафрагме f/8 рисунки получились совершенно разными. Оба варианта видятся интересными, но у Samyang (опять же субъективно) рисунок показался более художественным.
Ночной тест
На дневном тесте в принципе рассмотрены все достоинства и недостатки обоих объективов, за исключением одного — это светосила. Именно из-за этого объектив от Olympus тяжелее, больше и дороже, в конце концов.
При фотографировании ночного неба приходится снимать с длинной выдержкой. Причём, если не использовать звёздный трекер, выдержку можно увеличивать до определённой величины, иначе потом могут смазаться звёзды (см. подробную статью). Так вот более светосильные объективы позволяют «собирать» больше света за одно и то же время.
Разница между Olympus ED 8/1.8 и Samyang 7.5/3.5 UMC составляет 2 ступени диафрагмы. Это означает, что Olympus за одно и то же время может собрать в 3 раза больше света, чем Samyang! Рассмотрим это на примерах.
На практике разница просто потрясающая. Несмотря на то, что снимок с Olympus экспонировался с более короткой выдержкой (30 сек. против 40 сек.) и с вдвое более низкой светочувствительностью (ISO1600 против ISO3200), проработка Млечного пути получилась гораздо более глубокой. Не говоря уже о том, что снимок с Olympus делался тёплой летней ночью, а с Samyang в минусовую температуру (чем ниже температура, тем меньше греется матрица камеры и более чистыми получаются снимки).
В общем, объектив Olympus превосходно здесь себя показал. Однако, ложку дёгтя я всё же приберёг. Как уже говорил в части дневного теста, отсутствие шкалы ручного наведения фокуса составляло некоторое неудобство. Так вот в условиях ночной съёмки это неудобство становится настоящей проблемой. Автофокус камеры, естественно, не может навестись на бесконечность по тусклым огонькам звёзд. Поэтому приходилось прибегать к небольшой хитрости. Я просил коллегу отойти на приличное расстояние и включить фонарь. Камера успешно наводилась на фонарик, после чего она переводилась в ручной режим и уже можно было снимать.
Однако, если съёмку вести в одиночку, то задача может сильно усложниться.
Итоги
Я провёл сравнение 2-х замечательных объективов. Итог может оказаться для кого-то неожиданным, но уж как есть. Объективы эти совершенно не конкуренты и я бы рекомендовал стремиться к приобретению обоих. Попробую это обосновать.
Объектив Samyang мне видится оптимальным выбором для тех, кому нужен просто хороший и недорогой «рыбий глаз» для повседневной съёмки. Он компактный и лёгкий, так что позволяет его носить даже в кармане или всегда держать в качестве запасного объектива. Полностью ручное управление фокусом и диафрагмой применительно к данному типу объективов видится наиболее удобным. Относительно высокая светосила F3.5 хоть и с оговорками, но позволяет вести съёмку в условиях ограниченной освещённости. Отсутствие контактов, которое сказывается на цветопередаче (а вернее даже не на самой цветопередаче, а на корректности проявки RAW-ов в автоматическом режиме), довольно легко выправляется в фоторедакторе.
Объектив от Olympus я бы рекомендовал для съёмки в условиях ограниченной освещённости и для целей астрофотографии — по сути на этом поле у него пока просто нет конкурентов. На неудобство же ручной фокусировки придётся закрыть глаза и надеяться, что Olympus в будущем учтёт этот момент.
А теперь почему я рекомендую стремиться к приобретению обоих объективов. Большую часть снимков будет удобнее делать с Samyang. Поэтому эта покупка видится первой. Со временем, когда поймёте, что вам нужна высокая светосила, то можете смело начинать копить на Olympus.
Если же вы приобрели Olympus и у вас нет Samyang, то я очень рекомендую подумать о его приобретении. Olympus я бы не рекомендовал для использования в повседневной съёмке. Высокая светосила в этом случае будет совершенно не востребованной, а большие габариты и вес удобства точно не добавят. Да и стоит ли рисковать повредить дорогой объектив в частой дневной съёмке, если можно воспользоваться существенно более дешёвым, компактным и принципиально не уступающим по качеству картинки Samyang?! Думаю, если вы смогли осилить объектив Olympus, то сможете найти возможность приобрести и Samyang. Это сильно снизит риск случайно разбить дорогостоящую покупку.
В заключение ещё несколько слов об автофокусе Olympus. Данный обзор делался в разрезе использования объективов для фотографирования. В случае, если объектив будет использоваться для съёмки видео, автофокус видится как раз удобным и оправданным. Однако, этот момент требует отдельного рассмотрения.
Вопросы и дополнения оставляйте в комментариях.